Előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, közlekedés biztonsága elleni bűntett ügyében tartja első tárgyalását 2016. június 16-án, csütörtökön 8:30 órakor a Debreceni Törvényszék.
A Debreceni Járási és Nyomozó Ügyészség vádirata szerint dr. K. Gyula és M.K. sértett munkahelyükön, a Nemzeti Adó és Vámhivatal Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Adóigazgatóságán ismerkedtek meg, ahol a vádlott igazgatóhelyettesként, a sértett adóellenőrként dolgozott. A pár összeköltözött, kapcsolatukból 2012-ben gyermekük született. Házasságot is terveztek, már ki volt tűzve az esküvő időpontja.
Az élettársi kapcsolat azonban megromlott. 2014 őszén a vádlott elköltözött egy másik szolnoki lakásba, ahová a közös gyermeket is magával vitte, néhány héttel később azonban kibékültek. A feszültséget a közös gyermek nevelése mellett egy pénzügyi elszámolási vita okozta. Az asszony ugyanis 2013 őszén 2 millió 750 ezer forintot adott oda a férfinak azzal, hogy a vádlott egy ismerőse „Árpi” majd befekteti, és 3 év elteltével 6 millió forintot kapnak vissza. A vádlott azonban nem fektette be ezt a pénzt, a vádirat szerint nem is állt szándékában. A pénz átadásáról egy „Pénzkölcsön szerződés” is készült, amely szerint a vádlott 2015 júniusában összesen 6 millió 875 ezer forintot ad majd vissza a sértettnek.
Közben a vádlott anyagi helyzete folyamatosan romlott, 2014 decemberében – mivel hónapokig nem fizette autója törlesztő részletét - , a bank elvette a gépkocsiját is. A férfi a munkahelyén félmillió forint illetményelőleget vett fel, ebből tudott másik autót vásárolni. Miután ezt is törlesztenie kellett, jövedelmi viszonyai kizárták, hogy a megjelölt időpontig vissza tudja adni a pénzt a sértettnek, sőt lehetetlenné vált a rendszeres – havi – utalás is a sértett számlájára. A férfi addig ugyanis minden hónapban 13 ezer – 350 ezer forint közötti összeget utalt élettársának. A nő folyamatosan érdeklődött a befektetés sorsa iránt, a férfi azonban hitegette, nem árulta el, hogy a pénzt nem fektette be és nem mondta azt sem, hogy fizetésképtelenné vált – írja a vád. Többször is azt állította a nőnek, hogy találkoznak majd „Árpival”, de ezek a találkozók sorra meghiúsultak. Egyik alkalommal például a „megbeszélt” találkozóra menet a mobiltelefonján egy álhívást állított be, telefonbeszélgetést imitált és azt mondta a nőnek, hogy a férfi egy közúti baleset miatt mégsem tudott elindulni a találkozójukra.
2015. február 25-én egy újabb „találkozóra” igyekeztek. Indulás előtt a vádlott magához vett egy konyhakést, a vádirat szerint azért, hogy M.K. sértettet megölje. Útközben azt mondta a nőnek, hogy „Árpi” még Kisújszálláson van, ezért menjenek Konyárra, a vádlott szüleihez, és a befektető is odahozza majd a járandóság egy részét, 3-4 millió forintot. Mindez azonban nem fedte a valóságot, az ügyészség szerint dr. K. Gyula kétséget kizáróan tudta, hogy nem juthat pénzhez. Konyárra érve a közös ebéd után a vádlott édesanyja a pár kérésére elment a patikába, a postára és a boltba. Indulásakor a vádlott diszkréten közölte vele, hogy velük kell majd mennie Szolnokra. A férfi úgy tervezte, új albérletében édesanyja vigyáz majd a gyermekre. A vádlott nem sokkal később felhívta, hogy nem kell sietnie vissza.
A pár kettesben maradt a házban, ahol szeretkezni támadt kedvük. A nő az együttlét után egy filmet kezdett el nézni, a férfi a fürdőszobába ment. Pár perccel később, visszafelé jövet magához vette a 12,5 centiméter pengehosszúságú konyhakést és az asszonyra támadt. Ráült a sértettre, majd közölte vele, hogy „nincsen semmilyen Árpi... fel akartál jelenteni a rendőrségen?”. Az asszony torka felé szúrt, a nő azonban védekezett, ráfogott a pengére, majd leszakítva a függönyt, azt a férfi kezére tekerte és megszerezte tőle a kést. Sikerült kiszabadulnia a férfi szorításából, próbálta elrejteni a támadás eszközét, de a vádlott megint rávetette magát, visszavette a kést és tarkón szúrta a sértettet. M.K. menekülni próbált, dr. K. Gyula azonban bekulcsolta előtte a bejárati ajtót. A nő a konyhába futott, a férfi azonban leteperte és egy konyhapultról felkapott késsel megpróbálta elvágni a nyakát. M.K. újra kiszabadította magát, és a kazánházba rohant, ahol azonban a férfi megint elkapta. Egy baltával verte fejbe, egy másikkal ismét fejen ütötte, majd újra a késhez nyúlt. Az erősen vérző sértett ekkor arra kérte támadóját, hogy ne üsse, ne szúrja többé, hagyja inkább elvérezni. A vádlott felhagyott a további bántalmazással. A sértett a konyhába vonszolta magát, légcsőszúrása miatt erősen vérzett, állapota folyamatosan romlott. Ekkor érkezett haza a vádlott édesanyja, akinek a pár mindegyike azt mondta, hogy a másikuk támadt rá. Az idős asszony felszólította a fiát, hogy hívjon segítséget, épp a közelben tartózkodnak a rendőrök. A vádlott így telefonált, majd a házból kilépve szólt a rendőröknek is.
A vádirat szerint a sértett életveszélyes sérüléseket szenvedett, a halálához vezető folyamatot csak az idejekorán érkező segítség szakította meg. A vádlott gátlástalanul, emberi mivoltából kivetkőzve követte el a bűncselekményt és az átlagost lényegesen meghaladó szenvedést okozott a sértettnek, „előre látva és kívánva a halálát” – írja a vád. Az ügyészség szerint a vádlott azért követte el a bűncselekményt, hogy megszabaduljon a sértettel szemben álló tartozásától, de motiválta őt a kapcsolat felszámolása, és az is, hogy kisfiát magához vegye.
