Két-két évre próbára bocsátotta a Debreceni Járásbíróság azt a két fiatalkorút, akik még április 16-án festettek horogkeresztet és fordított keresztet a Debreceni Református Nagytemplom talapzatára.
A fiatalkorúak bírósága H.Z.Zs-t és V.V-t vallási tisztelet tárgyául szolgáló épület rongálása bűntettében mondta ki bűnösnek. A fiatalkorúak a próbára bocsátás időtartama alatt pártfogó felügyelet alatt állnak.
2016. április 16-án este az elsőrendű vádlott a Nagytemplom környékén időzött, ahová megérkezett barátaival a másodrendű vádlott is. Beszélgetésbe kezdtek, amikor is az elsőrendű vádlott felvetette, hogy a nála lévő fekete színű festékkel falfirkát fessenek a Nagytemplom talapzatára. Bár egyikük barátnője próbálta őket lebeszélni, a fiúk hátrahagyták a társaságot, az épület oldalához mentek, majd a márványlapokkal kirakott lábazatra horogkeresztet és egy fordított keresztet festettek. Ezt követően az elsőrendű vádlott visszaadta tulajdonosának a festékszórót, a vádlottak szétváltak és elhagyták a helyszínt. A két fiú a református egyházközösségnek 80 ezer forintos kárt okozott.
Az ügyet gyorsított eljárásban tárgyalta a Debreceni Járásbíróság, erkölcsi okokból azonban zárt tárgyalást rendelt el a bíró. A nyilvánosság kizárását a bíróság szerint a két fiatalkorú elkövető érdekei, személyiségi jogainak védelme indokolta.
A nyilvános ítélethirdetésen elhangzott: a két 15 éves fiú fenntartotta a nyomozati szakban tett vallomását, és elismerték a bűncselekmény elkövetését. Bűnösségüket emellett a tanúvallomások és az okirati bizonyítékok is alátámasztották. Az elkövetők megbánták tettüket, az elsőrendű vádlott megfizette az okozott kárt, és mindketten bocsánatot is kértek a sértettől.
Az ítélet meghozatala során súlyosító körülményként értékelte a bíróság, hogy olyan műemléket rongáltak meg, amely nem csak Debrecen legfontosabb jelképe, hanem országos jelképnek is tekinthető, tettük így súlyosan sértette a közérdeket.
A bíróság szerint indokolatlan és eltúlzott lett volna szabadságvesztés kiszabása, a büntetési célok elérésére alkalmas az ügyészség által indítványozott próbára bocsátás is. A próbaidő tartamát azonban a maximumban állapította meg a bíróság. Ha ez alatt a két év alatt nem követnek el újabb bűncselekményt, akkor az ügy lezárul, ellenkező esetben azonban a bíróságnak egy esetleges újabb eljárásban ezt a bűncselekményt is figyelembe kell vennie egy ítélet kiszabásakor. Nagy István András bíró szerint egyébként célszerű intézkedés lett volna a jóvátételi munka is, 16 éves kor alatt azonban ezt nem alkalmazhatta a bíróság.
Az ítélet nem jogerős. Az ügyészség fellebbezést jelentett be, az első- és másodrendű vádlott, törvényes képviselőik és védőik pedig 3 nap gondolkodási időt kértek.
