A Debreceni Járásbíróság 2021. október 11-én hirdetett ítéletet abban az ügyben, amelyben négy vádlott átvert öt sértettet, akik a pénzükért cserébe nem kaptak semmit. /A fotó illusztráció!/
A bíróság elsőrendű vádlottat 5 rendbeli bűnsegédként elkövetett csalás bűntettében – melyből 1 rendbeli kísérleti szakban maradt -, másodrendű vádlottat 3 rendbeli csalás bűntettében, míg a harmad- és negyedrendű vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntettében és társtettesként elkövetett csalás vétség kísérletében mondta ki bűnösnek. Ezért elsőrendű vádlottat halmazati büntetésül 1 év 8 hónap börtönbüntetésre, másodrendű vádlottat 2 év 6 hónap börtönbüntetésre, míg a harmadrendű vádlottat – mint különös visszaesőt - 2 év börtönbüntetésre ítélte. A negyedrendű vádlottat a járásbíróság 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását azonban 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az első-, másod- és harmadrendű vádlottat a bíróság 3 évre a közügyek gyakorlásától eltiltotta.
A Debreceni Járásbíróság a magánfeleknek megítélte a polgári jogi igényüket, amit a vádlottaknak kártérítés jogcímen kell megfizetniük a részükre.
A lefolytatott bizonyítási eljárás során a Debreceni Járásbíróság a vádirati tényállással egyező ítéleti tényállást állapított meg. Az első vádpont sértettje egy internetes hirdetési oldalon találkozott egy hirdetéssel, melyben a másodrendű vádlott álnéven MTZ traktort ajánlott eladásra. A sértett 2017. december 18-án telefonon érdeklődött az traktorról. A másodrendű vádlott álnevén mutatkozott be és azt állította, hogy gazdálkodással foglalkozik, új gépet akar venni, ezért árulja a régit. A vádlott arról is tájékoztatta a sértettet, hogy a hirdetése már nem aktuális, mivel a kereskedő, akitől az új gépet vásárolja átveszi az eladásra meghirdetett gépet, annak árát beszámítja. A sértett 2017. december 20-án továbbra is látta az interneten a hirdetést, ezért újból felhívta az „eladót” és érdeklődött, hogy meg van e még a traktor. A vádlott és a sértett ekkor megállapodtak abban, hogy a sértett 2 millió forintért megveszi a munkagépet, amit át is utalt a vádlott által megadott folyószámlára. Az utalást követően a sértett felhívta a vádlottat, aki valótlanul azt a tájékoztatást adta, hogy a pénz nem érkezett meg a számlájára. A sértett ezután többször felhívta a vádlottat, hogy a pénz megérkezése felől érdeklődjön, azonban ezután már csak a hangposta kapcsolt be. A sértett ezt követően elment a vádlott által megadott Cserháthaláp nevű településre, ahol a traktor átvehető lett volna a pénz átutalását követően. A falubeliek ott a sértettet arról tájékoztatták, hogy az általa megnevezett személy nem lakik a településen. Egy gyöngyösi bankfiókban az elsőrendű vádlott még 2017. december 20-án a sértett által átutalt pénzt felvette, abból kapott 20 ezer forintot, a fennmaradó összeget pedig átadta a másodrendű vádlottnak.
További négy esetben a bűncselekmény elkövetése hasonló módszerrel valósult meg, azokban azonban már részt vett az ügy harmad- és negyedrendű vádlottja is. Az egyik esetben például a harmad-és negyedrendű vádlottak külön-külön úgy mutatkoztak be a sértettnek telefonon, mintha egy borsodi település polgármesterei lennének, az eladó traktorok pedig az önkormányzat tulajdonát képeznék. Állításuk szerint új gépekre pályázott az önkormányzat, ezért a régieket el akarják adni.
A bizonyítási eljárás során az első- és másodrendű vádlott elismerték a bűncselekmények elkövetését. Az elsőrendű vádlott a harmad-, illetve negyedrendű vádlottra terhelő vallomást is tett.
A vádlottak a nem létező traktorok interneten történő hirdetésével az öt sértettnek közel 4.700.000 forint kárt okoztak.
Dr. Gervai Éva bíró az ítélet indokolása során súlyosító körülményként értékelte, hogy a vádlottak többszörösen büntetett előéletűek, egyesekkel szemben jelenleg is büntetőeljárás van folyamatban, továbbá három vádlottat internetes csalások miatt korábban már a bíróság elítélt, a harmadrendű vádlott pedig különös visszaesőnek minősül.
A Debreceni Járásbíróság ítéletét az ügyészség, valamint az első- és másodrendű vádlott és védőik tudomásul vették, míg a harmad-és negyedrendű vádlottak és védőjük fellebbeztek a döntés ellen.
