artand001bakonszeg001darvas001komadi001korosszegapati001magyarhomorog001mezosas001nagykereki001szentpeterszeg001tepe001ujiraz001vancsod001

2024. március 19. kedd

Katalin Motel és Étterem

Berettyóújfalu, Király-Hágó u. 22.

06 (54) 401-537

06 (20) 421-9411

"A" menü:

Tárkonyos zöldségleves

Éhes ember kedvence hasábburgonyával

"B" menü:

Húsleves csigatésztával

Rántott szelet vegyes körettel

Heti desszert (800 Ft):

Oreos palacsinta

HETI MENÜ ÉS ÉTLAP

Gyakran hallani híreket arról, hogy egyes angolszász bíróságok milyen hatalmas kárösszeget ítélnek meg személyi sérülések vagy halál miatt. Gyakran előfordul, hogy hazai kárügyekben is ezekhez hasonló összeget szeretnének a károsultak elérni, ami sajnos nem lehetséges. Mindazonáltal a hazai szabályozás is ad lehetőséget a személyi sérüléssel kapcsolatos károk érvényesítésére, bár gyökeresen más alapokon.
 
 
Először is azt érdemes tisztázni, hogy azokat a károsodásokat, amelyeket nem lehet összegszerűsíteni, nemvagyoni károknak nevezzük. Ilyen károk általában a következőek lehetnek:
- testi sérülés: akár maradandó, akár időlegesen keletkező sérülés
- fizikai fájdalom: nagy erejű, a károkozó tevékenységével összefüggően a károsultnál fellépő fájdalomérzet
- testi integritás megsértése, illetve a testi integritás erőszakos, akarat ellenére történő
- maradandó fogyatékosság: a károkozás miatt fellépő, állandó tudati, vagy fizikai funkcióvesztés
- időszakos fogyatékosság: a károkozás miatt fellépő, időszakosan jelentkező  tudati, vagy fizikai funkcióvesztés
- pszichikai állapotromlás: a károkozás miatt keletkező súlyos pszichikai állapotromlás
 
Az a közös ezekben az eseményekben, hogy ilyenkor a kárt nem lehet előre, egzakt módon meghatározni, azt kell a kárösszeg meghatározásakor figyelembe venni, hogy a konkrét ügyben a mekkora sérelmet szenvedett el a károsult. Azaz például egy végtag elvesztése mindenki számára komoly sérelmet, több millió forintos kárösszeget jelent, de ha a károsult azt is bizonyítja, hogy az átlagosnál aktívabb életet élt, amit a sérülés miatt már nem tud folytatni, akkor ez a körülmény jelentős mértékben emeli meg az érvényesíthető kárösszeget. Szintén fontos az, hogy a sérülés fennállása alatt a károsult emberi kapcsolata, életkörülményei mennyire nehezültek el, vagy éppen szűntek meg. Önmagában az is értékelhető körülmény, hogy a gyógyulás jelentős fájdalommal vagy nagyon sok ideig tartott, szintén jelentős kárösszeg emelő hatása van a maradandó hatást okozó sérüléseknek. Közeli hozzátartozó elvesztése esetén az érzelmi viszony és a kapcsolat szorossága az, ami a kárösszeget befolyásolhatja.
A nemvagyoni kártérítési ügyekben tipikusan a tanúk és a károsult tanúvallomása bír a legfontosabb bizonyítóerővel. A kárösszeg megfelelő kialakítása csak a bírósági gyakorlat alapos ismeretével lehetséges, tekintettel arra jelentős különbség lehet a biztosítók által ajánlott és a bíróság előtt érvényesíthető összeg között, ezért mindig érdemes szakértővel konzultálni. Azt is érdemes ugyanakkor tudni, hogy a nemvagyoni kár nem jár minden sérelem esetén. Mivel jogszabály nem sorolja fel azokat az eseteket, amelyeknél érvényesíteni lehet, csak a gyakorlat alapján lehet eldönteni. Az mindenesetre alapszabály, hogy csak jelentősebb fizikai vagy lelki sérülés esetén lehet  nemvagyoni kárt érvényesíteni a károkozó ellen.
A magyar bírósági gyakorlat szerint érvényesíthető összegek messze elmaradnak az angolszász jogi kultúrában megfigyelhetőtől. Ennek oka azonban nem az, hogy itthon az emberi élet, a testi és lelki egészség kevesebbet érne. Példának okáért az amerikai kártérítési gyakorlat azt is figyelembe veszi, hogy mekkora költsége lesz várhatóan egy maradandó sérülést elszenvedő károsult ápolásának, e mellett az ottani gyakorlat a kárösszeget egyfajta büntetésként is használja, többek között ezért születhetnek magas kárösszegek. Jól megfigyelhető az amerikai gyakorlat működése a híres gyors-étteremlánc elleni perben, amelyet a károsult azért indított, mivel a forró kávé a testére ömölve nagyon súlyos égési sérüléseket okozott. A per azért lett híres, mivel első fokon több millió dollár kártérítést ítélt meg az esküdtszék, tekintettel arra, hogy a kárösszeggel is büntetni szándékozta az éttermet a valóban indokolatlanul forró italok miatt és amiatt, hogy több hasonló baleset után sem változtatott a gyakorlatán.
Néhány példa az életből és a hazai bírósági gyakorlatból:
  1. A károsult idegenhibás közúti baleset részese volt, ami miatt a károsul csonttörést, az arc zúzódását és agyrázkódást, valamint idegsérülést szenvedett el. A sérülések miatt a károsult egyik keze jelentős funkcióvesztést szenvedett el, munkavégzésre a jövőben ezzel a végtagjával képtelenné vált. A baleset miatt a károsultnál depresszió is kialakult. A károsult bortermeléssel és vendéglátással foglalkozott, rendszeresen vadászott. A sérülések miatt a ház körüli mezőgazdasági munkákat, valamint a szőlőművelést ellátni nem tudja, vadászni nem tud, gépkocsivezetési képessége is korlátozott. Mindezek miatt a bíróság 5.000.000,-Ft  nemvagyoni kárösszeget ítélt meg részére. A bírósági eljárás előtt a biztosító 1.400.000,-Ft kárösszeget tartott indokoltnak a sérülések miatt.
  2. A károsult utasként tartózkodott egy személygépjárműben, amikor az idegenhibás közúti balesetet szenvedett. A baleset következtében nyakcsigolyatörést, a jobb oldali arc zúzott - szakított sebét, valamint bordatörést szenvedte el.  A csigolyasérülés miatt a nyak mozgathatósága véglegesen, jelentős mértékben beszűkült. Az arci sérülés miatt plasztikai műtét várható, a baleset miatti hosszas gyógykezelés, a fájdalmak, továbbá a kilátástalanság érzete nála pszichés károsodást, önértékelési problémákat okozott, testi állapotát illetően pedig félelmei alakultak ki. Párkapcsolata is megromlott. A károsult a balesetet megelőzően sportos, fiatalos életvitelt folytatott, aerobikozott és rendszeresen szórakozni járt, amit a balesetből való felgyógyulása óta mellőz. Az előbbiekre és a károsult életkorára figyelemmel a bíróság 7.000.000,-Ft kárösszeget látott indokoltnak, a peren kívül a biztosító, által felajánlott összeg ennek a töredéke volt.
  3. A károsult fiatal felnőtt gyermeke egy repülőgép utasaként halálos balesetet szenvedett. A balesetben hibás pilóta felelősségbiztosítója először 500.000,-Ft kárösszeget látott indokoltnak, álláspontja szerint azért, mivel az elhunyt személy a szülőktől külön háztartásban élt, a kapcsolat lazulni kezdett. Peren kívüli egyeztetés után a biztosító 6.000.000,-Ft egyezségi ajánlatot tett, amelyet a károsult elfogadott.
dr. Vizi András
 
Forrás: das.hu
 
 

You have no rights to post comments